Якщо удається провести миопластическое закриття кукси у пацієнта із захворюванням судин, то критично налагоджений читач може завагатися, чи не слід було ампутувати на рівні колінного суглоба або ще дистальніше. Крім того, досвід підтверджує, що миопластическое закриття кукси у пацієнтів з судинними захворюваннями часто наводить до хронічного набряку і потовщення м'яких тканин кінця кукси.

Накладення будь-якого вигляду швів глибоких шарів кукси ми вважаємо помилковим, якщо рана інфікована. Адже при цьому утворюються щілини і проміжні простори, в яких відбувається інтенсивне зростання бактерій. У таких випадках ми не залишаємо мертвий матеріал і дуже обмежено удаємося до лігування судин і електрокоагуляції, багатої некрозом тканин. Крім того, ми видаляємо весь чужорідний матеріал. Це відноситься і до конструкції для остеосинтезу, судинним протезам, а при інфікуванні рани і повністю обвапненої стегнової артерії. У таких випадках ми личимо до пахової області через окремий звивистий S-образный розріз або використовуємо вже існуючий розріз, зроблений судинними хірургами. Виділяємо штучну артерію і облитерированную поверхневу стегнову вену, січемо її, не ушкоджуючи колатеральні судини, і оттятиваем їх в дистальному напрямі.