Зіставляючи властивості кукси і протеза після ампутації гомілки, в області коленого суглоба і на стегні (таблиця. 4.3), автор прагне позбавити деяких пацієнтів від ампутації, що калічить, на рівні стегна, забезпечити вибір в користь менш травматичных ампутацій на рівні колінного суглоба або гомілки навіть з врахуванням відомої риски повторної ампутації, на яку так часто посилаються прибічники ампутації стегна.

Якщо ж ампутація на рівні стегна неминуча, слід боротися за збереження кожного сантиметра кісті. Звичайно, «класична» кукса циліндрової форми з хорошим покриттям м'якими тканинами виходить лише в середній третині диафиза стегнової кісті або, за старим правилом, якщо пересічемо стегно, відступивши від верхнього краю надколінника на ширину долоні. Довші кукси із-за анатомічних особливостей погано укриті м'язами, і до того ж на них утруднено вживання наявних в продажі вузлів колінних суглобів. Про короткі кукси нам відомо, що їх плече важеля гірше співвідноситься з довжиною і масою протеза і що такі кукси мають тенденцію до порочної установки в положенні згинання і відведення.

Ще гірше якість кукси стегна вища за малий рожен, якщо залишені лише шийка і голівка стегнової кісті. У схемах аж до новітнього часу вони вважалися не лише даремними, але такими, що навіть заважають протезуванню [Kostuik, 1985]. Прибічники таких поглядів думають лише про техніку протезування. Але вони повністю забувають, наскільки важливі масив рожна і частина стегнової кісті для того, щоб зберегти інтактну площину сидіння. Те, що протезування при коротких куксах стегна представляє для хірурга і техніка-протезує особливі проблеми, ще не підставу відмовлятися від таких куксою, якщо не можна залишити довші.