Сопоставляя свойства культи и протеза после ампутации голени, в области коленого сустава и на бедре (табл. 4.3), автор стремится избавить некоторых пациентов от калечащей ампутации на уровне бедра, обеспечить выбор в пользу менее травматичных ампутаций на уровне коленного сустава или голени даже с учетом известного риска повторной ампутации, на который так часто ссылаются сторонники ампутации бедра.

Если же ампутация на уровне бедра неизбежна, следует бороться за сохранение каждого сантиметра кости. Конечно, «классическая» культя цилиндрической формы с хорошим покрытием мягкими тканями получается только в средней трети диафиза бедренной кости или, по старому правилу, если пересечем бедро, отступив от верхнего края надколенника на ширину ладони. Более длинные культи из-за анатомических особенностей плохо укрыты мышцами, и к тому же на них затруднено применение имеющихся в продаже узлов коленных суставов. О коротких культях нам известно, что их плечо рычага хуже соотносится с длиной и массой протеза и что такие культи имеют тенденцию к порочной установке в положении сгибания и отведения.

Еще хуже качество культи бедра выше малого вертела, если оставлены только шейка и головка бедренной кости. В схемах вплоть до новейшего времени они считались не только бесполезными, но даже мешающими протезированию [Kostuik, 1985]. Приверженцы таких взглядов думают только о технике протезирования. Но они полностью забывают, насколько важны массив вертела и часть бедренной кости для того, чтобы сохранить интактную плоскость сидения. То, что протезирование при коротких культях бедра представляет для хирурга и техника-протезиста особые проблемы, еще не основание отказываться от таких культей, если нельзя оставить более длинные.