Ежели удается провести миопластическое закрытие культи у пациента с болезнью сосудов, то критически настроенный читатель, наконец, может засомневаться, не следовало ли как раз отрезать на уровне коленного сустава либо еще дистальнее. Всем известно о том, что не считая того, опыт, мягко говоря, подтверждает, что миопластическое закрытие культи у пациентов с сосудистыми болезнями нередко как раз приводит к, как всем известно, приобретенному отеку и утолщению мягеньких тканей конца культи.

Наложение, как многие выражаются, хоть какого вида швов глубочайших слоев культи мы считаем, как все знают, ошибочным, ежели рана инфицирована. Ведь при всем этом, в конце концов, образуются щели и промежные места, в каких происходит интенсивный рост микробов. Всем известно о том, что в таковых вариантах мы не оставляем мертвый материал и чрезвычайно ограниченно прибегаем к лигированию сосудов и электрокоагуляции, чреватой некрозом тканей. Вообразите себе один факт о том, что не считая того, мы удаляем весь чужеродный материал. И даже не надо и говорить о том, что это относится и к конструкции для остеосинтеза, сосудистым протезам, а при инфицировании раны и стопроцентно обызвествленной, как всем известно, бедренной артерии. Все знают то, что в таковых вариантах мы подходим к паховой области через отдельный зигзагообразный S-образный разрез либо используем уже имеющийся разрез, изготовленный сосудистыми докторами. Вообразите себе один факт о том, что выделяем искусственную артерию и, как большинство из нас привыкло говорить, облитерированную поверхностную, как большинство из нас привыкло говорить, бедренную вену, иссекаем ее, не, как всем известно, повреждая коллатеральные сосуды, и оттятиваем их в дистальном направлении.