Немає жодних підстав для обробки порожнини кістковомозкового каналу. Вискоблювання кісткового мозку гострою ложечкою, успадковане з епохи сепсису і туберкульозу, але все ще широко вживане, обумовлює травматизацию і збільшення раневої поверхні. Ще гірше, якщо отвір кістковомозкового каналу закривають окістям, узятим з відсіченої частини кінцівки. Опороспособность верхівки кісткової кукси поліпшити таким чином неможливо. Зате в результаті такого втручання нам доводиться не один раз додатково видаляти окістя, що секвеструє. Не краще і практика, коли кістковомозковий канал закривають чужорідним тілом — кістковим воском. Вставляння в кістковомозковий канал «грибів» з силікону по Swanson (1972) не забезпечує кращою опороспособности на торець кукси. Навпаки, видалення таких «грибів» пов'язане з укороченням кісті, якого можна було б уникнути (мал. 4.19, а, би). Безуспішними виявляються і всі спроби упровадити в кістковомозковий канал імплантат, що постійно робляться, з'єднавши його через м'які тканини безпосередньо з протезом.

Якщо необхідно перепиляти декілька кісток, то довжину їх куксою обов'язково слід ретельно підігнати один до одного. Для функції кінцевого відділу кукси має значення лише загальна відповідність всіх підігнаних один до одного, закруглених кінців кісткових куксою. Найважче обробляти диафиз малогомілкової кісті. Ця кість дуже легко розколюється, і її майже не удається округлити. Краще всього зробити це пилою і добре заточеними кусачками Люера, але ні в якому разі не долотом або ножицями Лістона.

При переломі часто намагаються ампутувати на рівні пошкодження, навіть якщо стан м'яких тканин цього не вимагає! Деякі хірурги взагалі відмовляються округлювати виниклу при цьому куксу. Ми, навпаки, дотримуємося думки, що перелом варто лікувати, навіть якщо кукса від цього стане на декілька сантиметрів довше.